看看：（锐观察·钛媒体）互联网公司做电影比传统电影公司强在哪？

新华社北京6月20日新媒体专电（老铁）中国电影票房高歌猛进，但传统电影制作公司却逐渐失利，在日前举办的上海电影节上，互联网公司、科技类公司已逐渐成为绝对主力，互联网公司做电影究竟比传统电影公司强在哪dba项目？

（小标题）开放的互联网平台

传统电影公司，其整个制作过程往往是公司主导一切，从资金到主创挑选再到宣传发行，基本是以电影公司为核心的闭环行为。虽然经过多年发展已有很大提高，但其风险在于过多从人的主观意愿出发，不利于电影质量把控，也不利于电影优质资源的配比。

互联网公司做电影则开放许多，以阿里影业为例，从资金募集到最后宣传发行，统一通过开放的互联网平台进行。不仅阿里影业能自己出品电影，其他公司也可通过娱乐宝等产品完成自己的融资以及宣传发行工作。

阿里影业与制作团队的关系从娱乐宝筹资开始，以开放性平台切入，打破融资、制作、宣传发行界限，线上承担开放平台责任，制作团队安心做内容，如此分工实现资源最优分配。在格局面前，传统电影公司已经明显输给互联网公司。

（小标题）获得用户成本低

近年来电影人特别喜欢自建影院，成龙、吴思远、华谊、博纳都开始高调宣布自己的影院计划。对于传统电影人而言，自建院线可最大程度上解决自己片子的宣传发行问题。换言之，传统电影人获取观众的手段是在城市的核心地带建设影院。

而互联网公司则将获取观众的时间前置到售票阶段，通过线上售票系统直接导流用户给电影，而电影院则承担售票系统的“接待”功能。此前阿里影业控股线上售票系统粤科软件其本意就在此。

以阿里影业为例，有阿里用户支持，淘宝电影已经成为重要的线上售票平台。也意味着整个阿里影业获得用户的成本是远低于重投资的院线，且复制力远优于院线建设为主的传统电影公司。

（小标题）粉丝经济承载强大功能

传统电影公司利用粉丝仍停留在电影的营销层面，包括明星方面也仅仅将粉丝作为提高自己身价的筹码而已。电影公司碍于平台以及产品的局限性，始终未能突破。

而电影的营收相对也简单，目前大部分电影主要收入依然来自票房，且制作方只能分到票房的三成左右，其后是线上版权，再是有线版权以及DVD销售。营收压力过多集中在票房无疑就加大了电影的制作压力，电影票房多寡除品质外，更与宣传发行、同类电影以及同时期是否有进口大片来袭有密切关系，电影票房某种程度上是具有一定偶然因素的。但电影公司押宝票房，缺乏增值业务，一旦票房失利对其打击极大。

再看互联网公司红酒著名品牌，粉丝经济不仅仅承担营销功能，还在先期起到资金募集功能。如娱乐宝让粉丝成为自己钟爱电影人的投资人，享受探班首映礼分红等增值服务。如此便将松散的个体粉丝集合成庞大的投资人，且还承担全程的营销功能，电影人较轻松享受其粉丝红利。

粉丝不仅可为投资人，还可为电影衍生品的销售埋下伏笔，这也是笔者看好阿里影业的重要原因。电影收入将不仅仅局限于票房，电影衍生品也是重要收入来源，降低了电影人的票房压力。淘宝优势最为明显，其庞大的线上购物用户可最大程度解决电影衍生品的销售问题。此外，衍生品本质上还承担电影的二次传播职责，以此再反哺电影票房。（完）（本文仅代表作者观点，由钛媒体供稿）

附件：